KARAR ÖZETİ: TTK nun 314 ve bunu izleyen maddelerinde, 3 yıllık süre için seçilen Anonim Şirket yönetim Kurulu Üyelerinin görev süreleri sona erdiğinde; bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin bir hüküm olmamasına göre, yeni yönetim seçilene kadar önceki yönetim kurulunun görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerekir. Keza, yetkisi devam eden yönetim kurulu üyesinin tayin ettiği vekilin işlemlerinin de, vekaletten azlin, vekile tebliğ edilmesine kadar geçerli olacağı tabiidir. Dolayısıyla takip dayanağı çekten ötürü, vekaletten azlin, çekin keşide tarihinden önce vekile tebliğ edilmemesi halinde borçlunun sorumluluğu söz konusu olacağından, bu hususun araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

 

 

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.1.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Marcel 30.4.1993 tarihinde 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzamla yetkili kılınmıştır. Bu süre sona ermesine rağmen yetkili kurullar toplanamadığından 12.8.1997 tarihinde şirkete kayyum tayin edilmiştir. Adı geçen kişi 25.11.1994 tarihinde Bülent'i çek imzalama yetkisini de içeren bir şekilde vekil tayin etmiş bu vekaletten 7.8.1997 tarihinde azletmiştir. Ancak, bu azim Bülent'e tebliğine dair dosyada belge bulunmamaktadır. TTK. 314 ve bunu izleyen maddeleri uyarınca Anonim Şirketlerde 3 yıllık görev süresi sona erdiğinde yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin bir hüküm olmamasına göre süreleri dolsa bile önceki yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerektiğinden şirketi temsil ve ilzamla yetkili Marcel'in yeni yöneticiler seçilinceye kadar bu yetkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Yetkisi devam eden bu kişinin vekil tayin ettiği Bülent'in işlemlerinin de azim kendisine tebliğ edilmesine kadar geçerli olacağı tabiidir. BK. 398. maddesi gereğince "vekilin vekaletinin nihayet bulduğuna ıttıla peyda eylemeden evvel yaptığı işlemlerden müvekkili sorumludur." Açıklanan durum karşısında takip dayanağı 15.8.1997 keşide tarihli çekten dolayı vekaletten azim bu tarihten evvel vekil Bülent'e tebliğ edilmemesi halinde borçlunun sorumluluğu söz konusu olacağından bu hususun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde takibin iptali isabetsizdir.

 

SONUÇ Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972