YARGITAY

 

 

 

 

 

Merci kararının onanmasını mutazammın 1.4.1998 tarih 3218/3811 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 4.6.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Borçlu Şakir'in murisi Osman, 8.11.1985 tarihinde vefat etmiştir. Dolayısıyla borçlunun taşınmazları haczedilen Osman'ın mirasında pay sahibi olduğu bellidir. Ancak taşınmazların mirasçılara henüz intikalleri yapılmamıştır. Bu durum karşısında alacaklının İİK. nun 94/2. maddesi doğrultusunda işlem yapmaya hakkı vardır. İştirak halindeki taşınmazlardaki hisselerin İlk. nun 94. maddesi gereğince haczi mümkün olup satışları aynı Kanunun 121. maddesi uyarınca gerçekleştirilebilir. Merciin iştirak halindeki taşınmazdaki hissenin haczedilemeyeceğine ilişkin gerekçesinde isabet yok ise de, taşınmaz muris adına kayıtlı olduğundan ve alacaklı tarafça da İİK.nun 94/2. maddesine göre işlem yapılmadığından şikayetin kabulü bu gerekçe doğrultusunda yerindedir.

 

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK. nun 366. ve HUMK. nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), kararın düzeltilmesini isteyenden takdiren 500.000.- lira para cezası ile 1.569.400.- lira ilam harcı alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 15.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972