İİK.nun 33/2. maddesine göre icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş, itfa, imhal veya zaman aşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe resen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir. Somut olayda borçlu adiyen düzenlenen 10.11.1997 tarihli ibraname başlıklı belgeye dayanarak borcun ödendiği itirazında bulunmuş, alacaklı ise, belge altındaki imzayı kabul etmemiştir. Yukarıda açıklanan kural gereğince inkar edilen imza yönünden mercice bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca varılamaz. Borcun ödenmesi halinde dahi, İİK.nun 72. maddesinin uygulanacağı, aynı Kanunun 33/son maddesinde yazılıdır. O halde mercice itirazın reddi yerine anılan madde hükmü hilafına, itfa belgesindeki imza yönünden inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma kararına göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE 8.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972