Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 11.5.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Takip dayanağı Adapazarı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.1997 tarih ve 1997/690-918 sayılı ilamı ile 50.000.000.-lira maddi tazminatın davalı borçludan tahsili istenmektedir.

 

Taraflar arasındaki boşanma davasında verilen boşanmaya ilişkin hükmün daha önce kesinleştiği anlaşılmaktadır. HUMK. nun 443. maddesine göre, aile ve şahsın hukukuna dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nevi davalar sonucundaki yargılama gideri, tazminat gibi ilamın eklentilerine ilişkin bölüm de kesinleşmedikçe infaza konulamaz ise de, somut olayda takip dayanağı i1am boşanma hükmü kesinleştikten sonra verilen ve sadece tazminata ilişkin olup infaz edilebilmesi için kesinleşme koşulu aranan nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.

 

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İlk. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972