Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/2481
Karar No : 1998/2875
Tarih : 10.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 26.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Alacaklı vekilinin kıymet takdirine itirazla ilgili temyizi yönünden;
    İcra işleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tesbit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),     2- 19.12.1996 tarihinde borçlunun Esenkent Nail Bey Sok.28 no'lu adresinde menkul haczi yapılmış ve haciz sırasında hazır olan borçlunun imzadan imtina ettiği zaptın tetkiki ile anlaşılmıştır. Bunun dışında şikayet konusu olan enkaz haczinin de aynı tarihte yapıldığı ve bu haciz sırasında da borçlunun hazır bulunduğu ve haczın kendisine anlatıldığı bu ikinci haciz zabıt içeriğine de yazılmıştır. Borçlunun haczedilmezlik şikayetini 19.12.1996 tarihinden itibaren 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 15.1.1997 tarihinde merci önüne getirdiği anlaşılmakla haczedilmezlik şikayetinin süreden reddi gerekirken esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
 
    SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle ve nhaczedilmezlik şikayetine hasren, İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini