DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Davacı Ahmet Vural ve Selami Ertürk'ün temyiz itirazlarını reddine:

    2- Davacı Firdevs Ocak vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

    Müşteki vekilinin şikayeti kendine satış ilanı tebliğ edilmeden yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Bu şekilde bir başvuru İİK.nun 134. maddesine dayalı bir başvurudur. Satış ilanı davacı Firdevs'in sürekli oturduğu adrese çıkarılmadığı gibi köy adresine çıkan tebligatın dahi Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğünün 28. maddesine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulsüzdür. Tebligat Kanunun 32. maddesine göre borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olan 14.2.1997 tarihine göre de dava süresindedir. Satış ilanının tebliğ edilmemesi bizatihi ihalenin feshi nedenidir. Ayrıca izaleyi şuyu davası sırasında yapılan kıymet takdirinin satışa esas alınması da doğru değildir. Bu nedenlerle 19.7.1996 tarihinde yapılan ihalenin tesbine karar vermek gerekirken başvurunun süre yönünden reddi isabetsizdir.

 

    SONUÇ : Davacı Firdevs Ocak vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bendde yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

   

   

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972