DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Takip talepnamesinde, dayanak yapılan belgelerin neler olduğu belirtilmemiştir. İİK.58. maddesi hükmü, emredici hüküm olup, kamu düzeni ile ilgilidir. Bu husus, mercice resen gözönünde tutulmalıdır. Anılan gereklere uyulmaması doğru değildir.

    Diğer taraftan, takip alacaklısı Belediye olup, borçlu kiracı ile yapmış olduğu sözleşmenin 5. maddesine dayanarak yakıt bedelinden dolayı 51.760.000.- TL. ve ekleri için genel haciz yolu ile takip yapmıştır. Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde yakıt bedeli likit olarak belirlenmiş değildir. Belediye Encümen Kararı da İİK.68. maddesinde belirtilen borçlu yönünden mucerret borç ikrarını içeren bir belge sayılamaz. Bu durumda uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Mercice alacaklının itirazın kaldıırlma isteminin reddine karar vermek gerekirken kabulü de isabetsizdir.

 

    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972