Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1754
Karar No : 1998/2724
Tarih : 09.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK.nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
    2- Borçlu itirazında senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürmüştür. 3 kişilik bilirkişi heyetinin verdiği raporda pul üst ve alt tarafındaki kısımlarda 9.12.1991 olarak gösterilen tarihlerin ay bölümündeki 12 rakamının daha önce aynı yerlerdeki rakamların fiziksel yolla silindikten sonra husule getirildiği, tarihlerdeki diğer rakamlar üzerinden de 2. kez gidilmiş olduğu bildirilmiştir.
    Şu durumda senette bir tanzim tarihinin mevcut olduğu ancak ay bölümün silinmek suretiyle husule getirildiği anlaşıldığından, senette tanzim tarihi mevcut demektir. Sene bölümünün 1991 olması karşısında ay bölümündeki tahrifat vade tarihinin 1.12.1996 olması karşısında senedin sıhhatini etkileyen bir durum oluşturmamaktadır. Mercice borçlunun diğer itirazları da varit görülmediğinden itirazın reddine karar verilmek gerekirken kısmen kabulü ile takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
 
    SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci Kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 9.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini