Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, İİK..nun 138/3. maddesi gereğince vekil vasıtası ile yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra Müdürlüğü tarafından Avukatlık ücret Tarifesine göre hesaplanır. Bu durumda bonoda yazılı %10 vekalet ücretine göre talepte bulunulması yasanın anılan hükmüne aykırıdır. Merciice bu konudaki itiraz kabul edilerek 10.300.000.-TL.lık alacak bölümünün iptaline ve Avukatlık ücretinin icra dairesince yukarıda yazılı ilkeye göre hesaplanması gerektiğine karar verilmesi gerekirken anılan konuya yönelik itirazın da reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972