Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

MK. nun 802. maddesi hükmüne göre ipotekle takyid edilmiş olan gayrimenkulun maliki, borçtan şahsen sorumlu değil ise, alacaklının alacak talebinin kendisine karşı geçerli olabilmesi için, borçlu ile kendisine de ihbar yapılmak gerekir.

 

Somut olayda borçlulardan Nilgün, ipotek veren 3. kişidir. Borçlular arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğuna ve yukarıda yazılı madde hükmüne göre anılan kişiye ihbar yapılmak zorunluluğu bulunmasına göre, böyle bir işlem gerçekleştirilmeden takip; yapılması mümkün değildir. Somut olayda, takipten sonra öğrenildiğinin kabul edilmesi de yerinde sayılamaz. ihbar yapılmadıkça, 3. kişi yönünden borç muaccel olmadığı cihetle mercice istemin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.

 

SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İiK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972