DAVA : İlgili merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

 

KARAR : Takip dayanağı bonoda karı ve koca birlikte borçludurlar. Takip dayanağı bonoyu keşideci sıfatıyla imzalayan borçlu M.Ö., TTK 690. maddesi yollamasıyla, uygulanması gerekli aynı kanunun 636. maddesi uyarınca, diğer keşideci borçlu ile birlikte hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludur. Borçlu eşin bonoyu kefil olarak imzaladığı hususu yazılı delillerle kanıtlanmadığı gibi, bu ilişkinin dar yetkili merci de karinelerle belirlenmesi mümkün değildir. Öte yandan aval hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir durum da yoktur. Bu durumlar karşısında karı tarafından koca menfaatine 3. şahsa karşı iltizam olunan bir borç durumu bulunmadığından, olayda MK 169.maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır.

 

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 17.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972