KARAR: Takip 15.9.1996 keşide tarihli çeke dayandırılmıştır. Ödeme 18.9.1996 tarihinde yapılmıştır. Takip ise daha sonra 4.3.1997 tarihinde açılmıştır. Ödeme tarihi yönünden bir uyuşmazlık yoktur. İbraz yerine geçen takas tarihi ile ödeme tarihi arasında alacaklının faiz istemeye hakkı vardır. Ancak, borçlu ciranta olduğuna göre TTK.`nun 695. maddesi hükmü uyarınca % 5 çek tazminatı ile sorumlu değildir.

Bu hususlar gözönüne alınarak istenebilecek alacak saptandıktan sonra, alacak miktarına göre tazminata hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde tümü ile borca itirazın kabulü, takibin iptali ve asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatına karar verilmesi isabetsizdir.

Kabul şekli bakımından da, keşideci M.E.`nin itirazı bu dosya ile birleştirilmesine karşın, talebi hakkında hüküm kurulmaması eksik incelemedir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972