Takip, B... Limited Şirketi hakkında yapılmıştır, ödeme emri de bu şirket adına çıkmış ve şirkette adreste çalışan ehil babası Nadir imzasına tebliğ edilmiştir. Tüzel kişinin babası olamayacağı cihetle belirtildiği şekilde yapılan bir tebligat. Tebligat Kanununun 12 ve 13. maddelerine aykırıdır. Bu haliyle ortada usulsüz bir tebligat vardır. Borçlu şirket temsilcisi mercie başvurusunda, gecikmiş itirazdan bahsetmekte ise de, hakim dilekçedeki tavsifle bağlı değildir. Nitekim borçlu ıttıla tarihine göre icra dairesine süresinde itirazda bulunmuştur. Başvurunun tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin olduğu kabul edilerek, sonuca gidilmesi gerekirken, itirazın süresinde olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUHK.nun 428.maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 8.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972