Takip dayanağı ilam uyarınca alacak kalemi olan ücret farkı ve ikramiye farkına 2822 sayılı kanunun 61/1.maddesi uyarınca faiz uygulaması gerekir. Anılan madde (toplu iş sözleşmesine dayanan eda davalarından itaya mahkum edilen taraf temerrüt tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi üzerinden temerrüt faizi ödemeye de mahkum edilir.) şeklinde düzenlenmiştir. Merkez bankasından gelen yazı ekinden belirtilen oranların değişik türde kredi veren bankaların kendilerine bildirdikleri en düşük ve en yüksek faiz oranları olduğu anlaşılmaktadır. İşletme kredisinin Merkez Bankası vermediğine göre bu tür kredileri veren bankalardan özellikle anılan yasa maddesinde belirtildiği gibi uygulanan işletme kredisi faizinin sorulup saptanması ve bundan sonra oluşacak duruma göre hesaplama yapılması gerekirken Merkez Bankasınca gerçek uygulama ile ilgili bulunmayan yazı ekindeki listeler göz önünde tutularak faiz hesabının yapılması ve buna dair bilirkişi raporuna dayanılması isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılan nedenle İİK nun 366.ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA 19.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972