Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.04.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Şikayete konu 26.5.1995 tarihli kararda 3. kişi İ.K. adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde borçlu tarafından yapılan inşaata ilişkin olarak borçlu için doğacak haklar üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz olmadığı halde inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması kesin olarak belli olmayan haktan söz edilerek varsayıma dayalı haciz işlemi uygulanması yasal değildir. İİK.`nun 94. maddesi ise "Bir intifa hakkı MK.`nun 581. maddesinde sözü edilen taksim edilmemiş bir miras, MK.`nun 330/3. - BK.`nun 534, 535/3. maddelerinde belirtilen bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf edilen bir mal hissesi hakkında uygulanabilir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde doğması muhtemel haklar için anılan maddenin uygulanması mümkün değildir. Kaldı ki, şikayetçi 3. kişi ile borçlu arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme de dosyada bulunmamaktadır. Tüm bu olgular gözönüne alındığında icra müdürünün haciz uygulaması ile ilgili 26.5.1995 tarihli kararı usulsüz bulunduğundan 3. kişinin şikayetinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.

SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972