KARAR ÖZETİ: Gemi üzerindeki kanuni rehin hakkı, teminat mektubuna kaydırıldığına göre, olayda, menkul rehninin paraya çevrilmesine ilişkin hükümler uygulanmalıdır. İİK.nun 23/2. maddesine göre menkul rehni (...alacak vs. haklar üzerindeki...) rehinleri de ifade eder. Teminat mektubuyla üçüncü kişinin borcu taahhüt edildiğine göre, anılan madde kapsamında olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ve rehin hakkı ilamın hüküm fıkrasına konu teşkil ettiğine nazaran, İİK.nun 150/h maddesi gereğince ve rehin paraya çevrilmesi işleminde ilamların icrasına dair hükümlerin uygulanması gerekir.

 

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 9.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.

 

2- Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.5.1996 günlü ve 364-252 sayılı ilamı ile şikayetçi borçluya ait MV BABTAİ isimli Gemisi üzerine kanuni rehin ve hapis hakkı tesis edilmiştir. Daha sonra aynı mahkemenin 27.5.1996 tarih ve aynı sayılı kararı ile rehin hakkının teminat mektubu üzerine kaydırıldığı görülmektedir. İİK.nun 150/h maddesi gereğince alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tesbit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır. İİK.nun anılan maddesi menkul ve gayrimenkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipleri düzenlemektedir. Gemi üzerindeki kanuni rehin hakkı teminat mektubuna kaydırıldığına göre olayda, menkul rehninin paraya çevrilmesine ilişkin hükümler uygulanmalıdır. İİK.nun 23/2. maddesine göre menkul rehni (...alacak vs. haklar üzerindeki...) rehinleri de ifade eder. Teminat mektubuyla üçüncü kişinin borcu taahhüt edildiğine göre, anılan madde kapsamında olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ve rehin hakkı ilamın hüküm fıkrasına konu teşkil ettiğine nazaran, İİK.nun 150/h maddesi gereğince ve rehnin paraya çevrilmesi işleminde ilamların icrasına dair hükümlerin uygulanması gerekir. O halde, mercice şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.

 

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda 2. bendde yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972