 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1996/8795
K. 1996/9480
T. 3.7.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖDEME EMRİNE İTİRAZ
AYLIK KİRA PARASI
KARAR ÖZETİ: Takip konusu oylara ait kira parasının noksan ödendiği gerekçesiyle takip yapıldığına, taraflar arasındaki ihtilafsız kira sözleşmesinde aylık kira parası Dolar cinsinden ve açıkça belirtildiğine, borçlu tarafından ise, aylık kira parasının belli miktarda Türk Lirası olup, bu miktarda dondurulduğu ve bunu da süresinde tamamen ödediği yolundaki itiraz sebeplerini İİK. nun 269/C maddesi uyarınca ispat edecek nitelikte yazılı belge ihraz edilmediğine göre; alacaklının daha önceki bir kaç aynı kirasını borçlunun iddia ettiği miktarda Türk Lirası olarak almış olması, aylık kira parasının değiştirildiğinin kabulü için yeterli değildir.
(2004 s. İİK. m. 269/C)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 4.6.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı, borçludan 1995 yılı Ocak ve Şubat ayları farkı olarak toplam 26.658.325 TL.'nın tahsili konusunda borçluya 51 örnek ödeme emri göndermiş, borçlu da süresinde İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, bu aylara ait kira borçlarını süresinde ödediğini, beyan etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve ihtilafsız olan 5.12.1992 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın 1.435 Dolar olduğu kabul edilmiştir. Buna göre alacaklı takip konusu ayları kira bedellerinin eksik ödendiğini ileri sürerek takip yapmıştır. Taraflar arasındaki aylık kira bedelinin 45.000.000 TL. olduğu bu miktarda dondurulduğu konusunda İİK. nun 2691C maddesi uyarınca itiraz sebeplerini isbat edecek nitelikte yazılı bir belge ibraz edilememiştir. Bu durumda alacaklının daha önceki birkaç ayı 45.000.000 TL.'ndan almış olması yukardaki madde hükmü uyarınca aylık kiranın değiştirildiğinin kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle dosya içerisindeki bilirkişi incelemesi sonunda toplam 25.878.000 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına temerrüt nedeni ile de defin feshi ve tahliyeye karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
