DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : İki adet bonoya dayalı olarak hamil tarafından keşideci İbrahim Öztürk ve lehtar SS Ozay Kent Konut Yapı Koop. haklarında takip yapılmış, 163 örnek ödeme emri borçlulara ayri ayrı 29.11.1995 de tebliğ edilmiş,  borçlular vekili aynı tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiştir. Bonolar lehtarın beyaz cirosu ile alacaklı Mehmet Kartay'a intikal etmiş olup alacaklı yetkili hamildir. Borçlu İbrahim Öztürk vekili bonolardaki imzayı inkar etmemiştir. Alacaklının mali şubede alınan ifadesi alacağın bulunmadığını kanıtlar nitelikte değildir. Bu itibarla adı geçenin itirazının reddi gerekir. Lehtar kooperatifin itirazına gelince; keşideciye süresi içerisinde protesto keşide edilmediğinden TTK.nun 690. maddesi yollanması ile 642. maddesi gereğince alacaklı lehtara karşı takip hakkını yitirmiştir. İİK. 170/a. maddesi gereğince hakkındaki takibin iptali gerekir. Mercice karar başlığına yalnız İbrahim Öztürk'ün ismi yazılmış ve itirazı da kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Borçlu Kooperatifin itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve İbrahim Öztürk'ün itirazının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

 

    SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Merci kararının (...) BOZULMASINA, (15.04.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972