Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/4684
Karar No : 1996/5966
Tarih : 7.5.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3095/m.4
2004/m.58
 
DAVA ve KARAR: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.3.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı takip talepnamesinde 1100 DM alacağını takip tarihindeki rayice göre TL.`ye çevirerek talepte bulunmuş ve 13.859.505 TL. ticari faiz üzerinden birikmiş faiz ile yine takip tarihinden itibaren ticari faiz talep etmiştir. Ticari faiz reeskont faiz oranı talep edilmediğinden 3095 sayılı Yasa`nın 2. maddesine göre % 30`dur. Asıl alacak yabancı para olduğundan alacaklının 3095 sayılı Yasa`nın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarına yabancı paraya açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek oran üzerinden fazi talep hakkı bulunmaktadır. Mercice sözü edilen faiz oranı saptanıp, istemle de bağlı kalınarak alacaklının talep edebileceği faiz oranı ve tutarı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken borçluya faize ilişkin isteminin tümüyle kabulü isabetsizdir.
2 - Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; borçlunun itirazdan sonraki haciz sırasında taksitle ödeme beyanı tüm borcu kabul niteliğinde olmadığından bu gerekçeye dayalı olarak borçlunun tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Taraflar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 1 no.lu bentde yazılı nedenle alacaklı yararına, 2 no.lu bentde yazılı nedenle borçlu lehine İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini