DAVA : (...) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi (...) üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Kredi sözleşmesine dayanarak kredi borçlusu O.K. ile müteselsil kefiller N.C. ve C.E. haklarında takip yapılmış, borçluya gönderilen 49 örnek ödeme emri tebliğ edilememiş, diğer borçlular süresinde borçları bulunmadığından bahisle itiraz etmişlerdir. Kredi sözleşmeleri İ.İ.K. 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Borçlu hakkında gönderilen hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesi borçluya tebliğ edilememiştir. Bu durumda İ.İ.K. 68b maddesi hükmüne göre borç kesinleşmemiştir. Alacaklı alacağını İ.İ.K. 68/I. maddesinde yazılı sair belgelerle kanıtlayamadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmek gerekirken bilirkişi inclemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi usulsüzdür.

 

    SONUÇ : Bir kısım Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle TTK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, (14.02.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972