(818s. BK. m. 83)

 

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 5.6.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosyadaki bilgi ve belgelere ve kararın dayandığı gerekçeye göre alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Borçlu vekilinin temyizine gelince;

 

Takip talepnamesinde asıl alacak ve işlemiş faiz gider vergisi toplamı 159.585.66 USD.'nın takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 25,56 temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisinin icra masrafları ile birlikte tahsili istenilmiştir. Merci kararında alacaklı bankanın tercih hakkını kullanarak alacağın USD. olarak isteyebileceği kabul edilmiştir. BK.nun 83. maddesi hükmüne göre yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebilir. Alacağın USD. olarak tahsilinin istenilmesi anılan maddenin buyurucu hükmüne aykırıdır. Mercice bu yön resen gözetilerek takibin iptaline karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir.

Sonuç Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda 2. .bentte yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972