Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 22.5.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1 Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl kira alacağı dışında kalan faiz ve eklentilerin ödenmemesi temerrüde esas almayacağından, kira parası olarak dosyaya yatırılan paranın BK.nun 84. maddesi gereğince öncelikle faiz alacağına mahsubu mümkün değildir. Faiz ve fer'ilerin yönünden takibin devam edeceğinin tabi bulunmasına ve tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının (REDDİNE).

 

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; borçlu itirazında kiralanan yerin işyeri bulunduğu, stopaj ve fon miktarının düşülecek net kira paranın istenebileceğini, bu durumda da faizin net kira parası üzerinden hesaplanması gerektiğini belirttiğine göre, faize yönelik itirazında, itiraz edilen kısım ve miktar bellidir. Geçerli bir itiraz olduğundan merci hakiminin aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir.

 

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda iki nolu bentte yazılı nedenle borçlu yatarına İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972