 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1995/7294
K. 1995/7301
T. 22.5.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KOOPERATİF İŞÇİSİNE TEBLİGAT
(Usulsüz tebligat)
HACİZ İHBARNAMESİ
KARAR ÖZETİ: Kooperatifin işçisine yapılan tebligat geçerli değildir. Ancak, muhatap usulsüz tebliği öğrenmiş ise; tebliğ geçerli olur ve muhatabın bildirdiği tarih, tebliğ tarihi sayılır.
Şikayetçi, birinci haciz ihbarnamesini öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne itiraz etmezse borç yedinde sayılır. 1. haciz ihbarnamesi kesinleşmeden çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin iptalinde bir usulsüzlük yoktur.
(7201 s. Tebligat K. m. 12, 13,32)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 26.4.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet eden SS. E Konut Yapı Kooperatifi adına çıkarılan 89/1 ihbarnamesi, 9.9.1994 tarihinde; 89/2 ihbarnamesi ise 7.10.1994 tarihinde işçisi İsmail imzasına tebliğ edilmiş, 19.10.1994 tarihinde ise adı geçen kooperatif in bankadaki mevduatı üzerine haciz konulmuştur. 3. kişi vekili merciye verdiği 26.10.1994 tarihli şikayet dilekçesinde, tebligatı alan İsmail'in borçlunun kardeşi olduğunu, kooperatifin işçisi olmadığını ileri sürerek, haciz ihbarnamelerinin iptalini istemiştir. Kooperatifin işçisine yapılan tebligat, Tebligat Kanununun 12 ve 13. maddeleri hükmü karşısında geçerli değildir. Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca muhatap usulsüz tebliği öğrenmiş ise, tebliğ geçerli olur ve muhatabın bildirdiği tarih, tebliğ tarihi sayılır. Şikayetçi birinci haciz ihbarnamesini öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra müdürlüğüne itiraz etmediğinden borç yedinde sayılmıştır. Bu bakımdan 89/1 ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. 1. haciz ihbarnamesi kesinleşmeden çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mercice bu yön gözetilmeksizin birinci haciz ihbarnamesinin de iptal edilmesi nedeniyle karar bozulmalıdır.
Sonuç Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.