DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine bu işle  ilgili dosya mahalinden daireye 28.8.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : İcra takibine dayanak yapılan alacaklı banka lehine tesis edilmiş olan ipotek cari hesap şeklinde işleyen bir ticari kredinin değil, borçlu Aydın Serman'ın bankadan kullandığı ve geri ödeme tablosu ipotek aktinde yazılı doğmuş bulunan konut kredisi borçlu için tesis edilmiş bir karz ipoteğidir. Bu itibarla icra dairesinin ve merciin ipoteğin limitli olduğu yönündeki kabulü yerinde görülmemiştir.

    Ayrıca borçlunun anılan konuda bir itirazı mevcut bulunmamış ve takip kesinleşmiş ve satış da yapılmıştır. Kesinleşen takip gereğince işlem yapılmak üzere şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken reddi isabetsizdir.

 

    SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972