Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.12.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Şikayetçi H.Ü. vekili Av. V.K.`e bu müvekkili adına satış ilanının tebliğ edilmediği, adı geçen vekile M.Ö. vekili olarak satış ilanının tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tapudaki ilgili olan haciz alacaklısı şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Öte yandan İİK.nun 126`ncı maddesi uyarınca artırma ilanlarının satıştan en az 1 ay önce yapılması öngörüldüğü halde mahalli belediye ilanının satıştan 1 gün önce 29.3.1993 tarihinde yapıldığı böylece sözü edilen ilanın yasaya uygun olarak gerçekleştirilmediği cihetle şikayetçinin buna ilişkin iddiası da yerindedir. Bu nedenlerle şikayetçinin isteminin kabulüne karar vermek gerekirken şikayetçinin ve şikayet nedenlerinin başka olan bir dosyadan bahisle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972