DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahellinden daireye 18.8.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Alacaklı vekili tarafından borçlular ve hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçilmiş ve kendilerine 163 örnek ödeme emri 5.10.1993 tarihinde tebliğ edilmiştir. Boçlulardan süresinde merciye itiraz ederek dayanak çek altındaki imzanın diğer borçluya vekaleten atıldığını bu nedenle hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesi istenmiştir. Takip dayanağı çeklerin tarafından imza edildiği çekişme konusu değildir. Bu çekleri diğer borçlu vekili olarak imzaladığı yönünde çeklerde bir açıklık yoktur. Her iki çek altındaki imzanın vekaleten atıldığı hakkında çeklerde bir açıklama bulunmadığı için kişisel olarak sorumlu kılacağı kabul edilmelidir. Adına kambiyo senedi düzenlemeye yetkisi bulunması, çek hesabınnı adına olması, çekin vekaleten imzalandığı yazılı olmadığı sürece hakkındaki takibin iptalini gerektirmez. Mercice itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takip hukuku ilkelerine aykırı olarak tanık beyanları ile sonuca ulaşması ve takibin iptaline karar verilmesi usule uygun görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.10.1994 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972