 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1994/10245
K. 1994/10297
T. 12.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HACİZ İSTEĞİ
İCRA MÜDÜRÜNÜN GÖREVİ
İSTİHKAK İDDİASI
KARAR ÖZETİ: Haciz istenmesi halinde, istinabe edilen İcra Müdürü, haczi yapmak ve üçüncü istihkak iddiasını tutanağa geçirmekle görevlidir. Takip dairesinin, istihkak iddiası hakkında İİK nun 99.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğini saptamak yetkisi vardı,'.
(2004 s. İİK. m. 79, 99)
Mercikararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü şahıs B.... Turizm San. Tic. Lmtd. Şti. vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 25.71994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
9.6.1994 tarihinde yapıları haciz sırasında hazır bulunan borçlunun oğlu Osman, haciz yapılan yerin borçluya ait olmadığın!, B. ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait olduğunu ileri sürmüş ve vergi levhasını göstermiştir. icra Müdür, İİK.nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere alacaklı vekiline süre vermiştir. Temyiz dilekçesine eklenen vergi levhası örneğinden haciz yapılan işyerinin 1.4 1994 tarihinde B... Turizm San ve Tic. Ltd Şti. adına vergiye kaydedildiği, istihkak iddiasına bulunan Osman ' ın da şirketin temsilcisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı vekili de şirketin takipten sonra kurulduğunu, aczedilen malların borçluya ait olduğunu sürmüştür. İstinabe edilen İcra Müdürlüğü ' nün görevi haczi yapmak ve üçüncü kişinin istihkak iddiasını tutanağa geçirmekten ibarettir Takip Dairesi istihkak iddiası hakkında İİK.nun 99. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğini saptamak yetkisine haizdir. icra Müdürünün bu kararının kaldırılması sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 60.000 lira onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
