 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1994/10230
K. 1994/10290
T. 12.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HARÇ KONUSU
ŞİKAYET
KARAR ÖZETİ: İflas veya haciz yolu ile takip talebinde bulunan alacaklı, bir defaya mahsus olmak üzere harç ödemeksizin diğerine yeni baştan başvurabilir. Kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılan takibin yeniden harç verilmeksizin aynı dosya üzerinden genel haciz yoluyla takibe dönüştürülmesi yasaya aykırıdır. İcra müdürünün kanuna aykırı olan bu işleminin iptali borçlu tarafından şikayet yolu ile istenebilir. Bu durumda, mercice şikayetin kabulü ile 49 örnek ödeme emrinin iptaline kararverilmesi gerekir.
(2004 s.İİK. m. 16, 43)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahalinden Daireye 25.7.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 12.6.1990 tanzim, 12.9.1990 ödeme tarihli bonoya dayanak olarak kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmıştır. Alacaklı vekili aynı dosya üzerinden yeniden harç ödemeden borçluya 49 örnek Ödeme emri gönderilmesini istemiş, bu talebi İcra Müdürlüğünce kabul edilmiştir. İİK.nun 43/2. maddesi hükmüne göre, iflas veya haciz yoluyla takip talebinde bulunan alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere harç ödemeksizin diğerine yeni baştan müracaat edebilir. Kambiyo senetleri-ne özgü yolla başlatılan takibin yeniden harç verilmeksizin aynı dosya üzerinden genel haciz yoluyla takibe dönüştürülmesi anılan maddeye aykırıdır. İcra Müdürünün kanuna aykırı olan bu işlemin borçlu vekilince şikayet yoluyla merciden iptali istenebilir. Mercice şikayetin kabulü ile 49 Örnek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken talebin reddi isabetsizdir.
Sonuç : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
