Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 22.11.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR: 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 57/2. maddesine göre; teşebbüsün taşınır ve taşınmaz her türlü malları haczedilemez. Anılan Kararnamenin 2. maddesinde; teşebbüs, teşekkül ve müessese kavramları tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; müessese, sermayesinin tamamı bir İktisadi Devlet Teşekkülüne veya Kamu İktisadi Kuruluşuna ait olup, ona bağlı işletme veya işletmeler topluluğudur. 2. maddede müessese kavramı teşebbüs ve teşekküllerden ayrı olarak tanımlandığında, 57/2. maddede de sadece teşebbüsün taşınır ve taşınmaz malların haczedilemiyeceği belirtildiğine, 57-1. maddesinde müesseselerden de sözedildiği halde 2. fıkrada müessese malları hakkında bir hüküm getirilmemiş bulunduğuna göre, müesseselere ait malların haczedilebileceğinin kabulü gerekir. Borçlu ... Demir ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü`nün müessese olduğu ve hükmi şahsiyetinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Borçlu ... Demir Çelik Müessesesi`ne ait malların haczedilebileceği gözetilmeden haciz talebinin İcra Müdürlüğünce reddedilmiş olması, mercice de şikayetin kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972