 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1992/5512
K: 1992/12619
T: 27.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.5.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüüşlüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı İnterbank A.Ş. borçlu Penkent inşaat organizasyon Tur. San. ve Tic. Ltd. Şrt. 31.1.1991 tarihli genel kredi sözlemesiyle 1.350.000 dolarlık kredi verdiği, bu sözleşmeyi Poyraz Turz. Yat. ve İşletmecilik Tic. AŞ.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve ayrıca maliki olduğu taşınmazını ipotek ettiği alacaklı bankanın 31.12.1991 tarihi itibariyle hesabı kat ederek borç bakiyesi 6.676.944.111 TL.nın faizleriyle birlikte ödenmesi için ihtarnameyi ve hesap özetini borçluya gönderdiği ve ihtarnamenin 14.2.1992 tarihinde tebliğ edildiği, ipotek veren 3. kii şirkete gösterilen adresten ayrıldığından bahisle tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Alacaklı Banka, borçlu Penkent inşaat organizasyon Tur.San. ve Tic. Ltd. Şrt. ile ipotek veren poyraz turz. yat. ve işletmecilik AŞ. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmış borçlulara 151 örnek icra emri göndermiş, borçlular yasal süre mercie verdikleri şikayet dilekçesinde, 151 örnek icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürmüşlerdir. Mercice borçlu şirketin şikayetinin reddine ipotek veren şişrketin şikayetinin kabulü ile hakkındaki takibin iptaline karar verilmiş, karar alacaklı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İpotek üstsınır ipoteği olup ipotek veren şirketin nsorumluluğu alacak ve feriler dahil limitle sınırlıdır. İİK.nun 150/ı. maddesi gereğince hesap özetinin borçluya tebliği yeterlidir. Hesap özetinin ipotek veren 3. kişiye tebliğine yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır. Bu madde uyarınca borçlulara 151. örnek icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, borçlu poyraz tur. yat. ve işletmecilik AŞ.nin şikayetinin de reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle merci kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.10.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
