Hukuki.NET

T.C.YARGITAY12. Hukuk DairesiE. 1992/4348K. 1992/11983T. 16.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HASILAT KIRASI KİRA ALACAĞI TAHLİYE İSTEĞİ
 
ÖZET Alacaklı 6 aylık süre içersinde merciinden itirazın kaldırılmasını istemiş, merciince itirazın kaldırılmasına karar verilerek karar kesinleştiğine göre 6 aylık yasal süre geçirildikten sonra tahliye istenildiğinden bahisle davının  reddine karar verilemez.(2004 s. İlK. m. 269, 269/c)
 
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 7.4.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Borçlu hakkında, hasılat kirasına konu taşınmazın kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle takip yapılmış, 60 günlü Ödeme süreli 51 Örnek Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal süresi içinde icra müdürlüğüne borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunmuştur. İtiraz alacaklıya 19.12.1990 tarihinde tebliğ edilmiş, alacaklı 6 aylık süre içersinde mericiden itirazın kaldırılmasını istemiş, merciice itirazın kaldırılmasına karar verilerek karar kesinleşmiştir. Bu kerre alacaklı 26.7.1991 tarihinde mericiden tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Merciice 6 aylık yasal süre geçirildikten sonra tahliye istenildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. IİK.nun 269. maddenin 3. fıkrası uyarınca itirazın tebliği tarihinden itibaren 6 ay içersinde itirazın kaldırılmasını istemeyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz. Somut olayda alacaklı 6 ay içersinde itirazın kaldırılmasını istemiştir. Gerek anılan maddede ve gerekse 269/c maddesinde itirazın kaldırılmasıyla birlikte tahliye istenmesi gerektiği yolunda bir açıklık bulunmadığı gibi tahliye istemi bir süreye bağlanmamıştır. Mercice bu yönler gözetilerek tahliye isteminin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
 
S o n u ç Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini