 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1992/3809
K: 1992/11466
T: 08.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.3.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İİK.nun 83/c maddesinde; gayri menkul rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan teferruat gayri menkulden ayrı olarak haczedilemeyeceği belirtildikten sonra M.K.nun 777. maddesi hükmü saklı tutulmuştur. Anılan maddenin 2. fıkrasına göre makina veya otel mefruşatı gibi rehin senedinde sarahaten teferruat olarak gösterilen ve tapu sicilinde zikrolunan şeyler (ancak) teferruattan sayılamayacağı ispat edildiğinde teferruat kabul edilemez.
Teferruat listesinde yazılı Forklift denilen yükleyicinin haczi üzerine haczedilemezlik şikayetinde bulunulmuş, alacaklı vekili mehcuz makinanın teferruat sayılamayacağını savunmuştur. Nelerin teferruat sayılacağı ve unsurları Medeni Kanunun 621. maddesinde gösterilmiştir. Mercice; İİK.nun 83/C-2, M.K.nun 777/2 ve 621 maddeleri gözönünde bulundurularak mahcuz makinanın teferruat sayılıp sayılamayacağı üzerinde durulup, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak sureti ile, teferruat sayılıp sayılamayacağı saptanarak hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken eksik inceleme ile şikayetin kabul edilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 8.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
