Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E. 1991/6478
K. 1992/146
T. 20.1.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BONO
(Yabancı parası ile ödeme)
 
ÖZET Bononun ödeme yerinde rayici olmayan bir para ile ödeneceği şart koşulduğu taktirde, bedeli vade günündeki kıymetine göre o memleket parası  ile ödenebilir.
(6762 s. TTK. m. 623, 690)
 
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 3.6.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
1- Takip tarihindeki kur'a göre bulunan asıl alacağın takip tarihinden itibaren ve reeskont faizi ile birlikte tahsili istemi yasaya uygun bulunduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
 
2- TTK.nun 690. maddesi delaleti ile 623. maddesi gereğince bononun ödeme yerinde rayici olmayan bir para ile ödeneceği şart koşulduğu takdirde, bedeli vade günündeki kıymetine göre o memleket parası ile ödenebilir. Borcu ödemede geciktiği takdirde hamil bono bedelinin dilerse vade günündeki, dilerse ödeme günündeki rayice göre memleket parası ile ödenmesini isteyebilir. Takip dayanağı bonoda 15.000 Mark'ın aynen ödeneceği ve vade tarihi 30.8.1989 olarak belirtilmiş, 28.12.1990 takip tarihindeki kur üzerinden 15.000 Mark karşılığı 28.950.000 liranın, yine takip tarihindeki kur esas alınmak sureti ile takip tarihine kadar % 45 reeskont faizi tutarı 17.370.000 liranın tahsili hakkında takip yapılmıştır. Vade tarihinden takip tarihine kadar, vade tarihindeki kur üzerinden reeskont faizinin hesaplanması gerekirken takip tarihindeki kur üzerinden faiz hesaplandığı, giderek fazla faiz istendiği ve bunun TTK.nun anı!an maddesine aykırı olduğu gözetilmeden itirazının tamamen reddi isabetsizdir.
 
SONUÇ Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle IIK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 20.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini