DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Bey-Oto Tic. vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Akit tablosundan anlaşıldığına göre ipotek kesin borç ipoteğidir ve ana para ipoteği niteliğindedir. M.K.'un 790. maddesine göre alacaklı anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. İpotek borçlusunun sorumluluğunun limitle sınırlı olduğuna ilişkin merci kararı doğru değildir. İstem reddedilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.

 

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972