DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itirazın iptali davasına ilişkin ilama dayanarak takipte 824.101 TL. %5 gider vergisi  dayanak ilamda karara bağlanmış bir alacak değildir. Borçlu vekilinin bu alacağa yönelik durdurma isteminin kabul edilmemesi isabetsitdir.

2 -İtirazın iptail davası ticari nitelikteki alacağın takibinde borçlunun itirazından kaynaklanmış ve Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmıştır. Asıl alacak nedeniyle feri durumunda olan alacaklar da ticari niteliktedir. Alacaklı vekilinin bu niteliğe dayalı reeskont faiz oranı üzerinden faiz isteminin 3095 sayılı Kanunun 2. maddesine uygun bulunduğu halde yasal dayanağı gösterilmeden yazılı biçimde işlenmiş faizin 9.434.150 TL. olarak düzeltilmesi de isabetsizdir.

 

SONUÇ : Taraf vekillerinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden merci kararının yukarda 1 numaralı bentte gösterilen nedenle borçlu yararına, 2 numaralı bentte gösterilen nedenle de alacaklı yararına İİK. 366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 7.6.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972