DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Ödeme emrinin tebliğ tarihinde borçlu Gülay A.'in tebliğ zarfında belirtilen adresinde değil Kars'ın Arpaçay ilçesi Bardaklı köyünde bulunduğu ibraz edilen ilmuhaber ve Kars 1. Noterliğince düzenlenmiş azilnameden anlaşılmıştır. Borçlunun adreste bulunmamasının sebebi Tebligat Nizamnamesinin 28. maddesine göre araştırılmamıştır. Borçlu vekili takibe muttali olur olmaz İcra Müdürlüğüne itiraz etmiştir. Açıklanan şu durum karşısında tebligatın usulsüzlüğünün kabul edilmesi ve borçlu vekilinin bildirdiği ıttıla tarihinin Tebligat Kanununun 32. maddesine göre tebliğ tarihi sayılmasına karar verilmek gerekirken soyut tebliğ ilmuhaberine dayanarak karar verilmesi isabetsiz, borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.6.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972