DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye 18.6.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu vegereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Borçlu şirket temsilcisi icra müdürlüğüne yaptığı itirazında alacaklı tarafa böyle bir borcumuz yoktur. şeklinde itiraz etmiş, sebep bildirmemiştir. İİK. 62. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre borçlu itirazında sebep bildirmediği takdirde itirazın kaldırılması duruşmasında ancak alacaklının istinat ettiği senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Zamanaşımı da bu türden itirazlardandır. Takip talepnamesinin tarihine ve çekin ibraz süresi eklenmek suretiyle yapılacak hesap ve TTK.nun 726. maddesi hükümleri nazara alınarak borçlu vekilinin duruşmada ileri sürdüğü müruruzaman itirazının kabulü ile alacaklı isteminin reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.

 

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972