DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan İ. Ç .'nin vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.3.1990 tarihinden gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine ve kararda yer alan gerekçeye göre borçlu vekili aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,

  2 - Takip dayanağı belgelerde 20.3.1989 keşide tarihli ve 800.000 TL bedelli çekin arka yüzündeki ciro sıralamasına göre son ciranta A.T. dır. Bu kişinin cirosu ibraz sırasında bankaya yönelik cirodur.

  Bu çekin takip yapan alacaklıya açık veya beyaz bir ciro ile ciro edilmediği bu nedenle yetkili hamil bulunmadığı gözetilip, İİK. nun re'(sen uygulanması gereken 170/a maddesine göre takibin bu çekle ilgili bölümünün de iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 1.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972