Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1990/13732
K: 1991/6787
T: 28.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : İcra Tetkik Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.12.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Takibin dayanağı ilamda tam kat şeklindeki dairelerin fazla yapılan kısımlarının yıkılıp kaldırılmak suretiyle tasdikli imar projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir. Bu kararın infası için bilirkişi raporuna göre 3.400.000 TL yıkım, 22.400.000 TL yapım olmak üzere 25.800.000 TL. gerektiği tesbit edilmiştir. İcra Müdürü 13.8.1990 tarihli kararı ile yıkım masraflarını karşılamak üzere alacaklının 25. milyon TL nakit veya muteber bir banka teminat mektubu yatırılmasını istemiş, bu karar şikayet konusu yapılmıştır. Şikayet dilekçesinde ayrıca 3.400.000 TL yatırılacağı belirtilmiştir.
  İİK. 30 maddesine göre bir işin yapılmasına dair ilam icra dairesine verilince icra müdürü işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek borçluya işi yapmayı emreder. Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmezse ve işi, diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ise alacaklı da isterse yapılması lazım gelen masraf, icra müdürü tarafından bilirkişiye takdir ettirilir. Bu masraf ilerde hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere alacaklı muvafakat ederse alacaklıdan alınıp iş yaptırılır; etmezse ayrıca hüküme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır. Yasanın bu hükümü gözetilmeden şikayetin reddi isabetsizdir.
 
  SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini