Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1990/12358
K: 1991/5648
T: 07.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.11.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Alacaklılar, Zeynep Erdoğan ve Kemal Doğan'ın yaptıkları icra takibinin kesinleşmesi sonunda borçlu Yusuf Atmaca'ya ait taşınmazlar 16.8.1990 tarihinde ihale ile satılmışlardır. Alıcılar da Zeynep Erdoğan ve Kemal Doğan'dır. Başka alacaklı bulunmadığı gibi, başka ihaleye İştirak eden de yoktur. Borçlu, 23.8.1990 tarihinde süresinde ihalenin feshi için dava açmıştır ve iki alıcıyı hemen göstermiştir. Taraflar gelmediği için mahkeme 13.9.1990 tarihinde kanıtlanmayan davanın reddine, davacıdan 89.546.000.TL.para cezası alınmasına karar vermiştir. Bu kararı davacı borçlu temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesine bağlanan icra tutanaklarından anlaşıldığına göre alıcı, Zeynep Erdoğan 5.9.1990, diğer alıcı Kemal Doğan 3.10.1990 tarihinde icra dairesine başvurarak alacaklarının tamamını aldıklarına, takipten vazgeçtiklerini bildirip, tahsil harçlarını da yatırmışlardır. Ayrıca alıcılar verilen 20 gün süre içinde ihale bedelini yatırmadıklarından icra müdürü İİK.nun 139. maddesine göre 7.9.1990 tarihinde ihalenin feshine karar vermiştir. Alacaklıların takipten feragatı ihale tarihinden sonra olmakla beraber süresinde açılan fesih davacı ile ihalenin kesinleşmesinden önce olduğundan, olayı etkileyecek niteliktedir. Alacaklıların takipten feragata ile ihalenin dayanağı ortadan kalkmıştır. Bütün bu hususlar gözönünde tutulmak suretiyle dayanağı kalmayan ihalenin feshine karar verilmesini sağlamak üzere merci kararı bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlara yukarıda yazılı nedenle yerinde bulunduğundan, merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini