DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyiz tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.8.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : Borçlu kiracı icra dairesine 1.600.000.- TL yatırmıştır. Tetkik mercii yıllık % 30 artırma ile kira parasının 1.690.000.- TL olarak kabul etmiş 90.00.- TL noksan ödeme nedeniyle tahliyeye karar vermiştir. Bu kararı alacaklı vekili temiz etmemiş cevabında kararın onanmasını istemiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesine göre mecur işyeri olarak kiralamıştır. Kiralanan işyeri olduğuna göre 193. sayılı gelir vergisi kanununun 94. maddesi uyarınca yapılması gereken kesintinin sorumlu su ve yükümlüsü kiracıdır. Noksan yatırma bu kesinti sınırları içinde kaldığından temerrüdü oluşmaz. Kiracının yasadan kaynaklanan bu yükümü itirazında bildirmesine gerek yoktur. Açıklanan bu nedenle tahliyeye karar verilmesi isabetsiz, borçlu kiracı vekilinin temyiz itirazı yaerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972