Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1989/5167
K: 1989/7467
T: 09.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Çorlu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen hükmün onanmasına ilişkin olan 7.2.1989 gün ve 11013-1029 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Davacılar, alınan borcun ertelenmesinin teminatı olarak mülkiyeti şeklen (satış gösterilip) davalı tarafa aktarılan çekişmeli taşınmazın, borcun ödenmiş olmasına karşın kendilerine tapuda "iadeten ferağ" yoluyla geri verilmediğini ve bundan kaçınıldığı ileri sürmüşler, tapu iptal ve tescil isteğinden bulunmuşlardır.
Mahkemece istek, (..hile nedeniyle aktin feshi ve tapu kaydının iptali..) olarak nitelindirilmiş ve sabit görüldüğünden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Belirtilmek gerekir ki, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, "hile" hukuksal nedeni çerçevesinde ele alınması ve nitelendirilmesi doğru değildir.  Zira dava dilekçesinde inançlı bir işlemden söz edilmektedir. Diğer bir deyişle olayda iradenin varlığı ancak belirli bir inanca dayandığı ileri sürülmektedir. Nitekim, davacılar vekili yargılama sırasında verdiği 2 Eylül 1987 tarihli dilekçesinde bu yönü (..çekişmeli sorun, davalılar lehine vukubulmuş kaynaklanmaktadır..) diyerek açıklamıştır
Kuşkusuz, bu tür iddia 5.2.1947 gün ve 20/6 sayıl Yargıtay İnançları Birleştirme kararı gereğince ancak yazılı delil ile kanıtlanabilir. Daire, gerek temyiz gerek karardüzeltem aşamasında, dosayaya davacı tarafça ibraz edilen belgeleri, iddianın kanıtlanmasına elverişli nitelikte bulmuş, enazından delil başlangıcı olabilecekleri yolunda değerlendirme yaparak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görmemiştir. Bu nedenle, davalıların H.U.M.K. nun 440. madesine yazılı hallerden hiçbirisine uygun düşmeyen karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, 9.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini