DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.3.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü

 

KARAR : Borçlunun, kiracılık sıfatını ve aktini inkar etmediği, aylık kiranın 50.000 lira olmadığını bildirmişse de İİK.nun 269/d maddesi yolu ile uygulanması gerekli aynı Kanunun 62. maddesinin 3. fıkrasına göre itiraz edilen kısmın cihet ve miktarını açıkca göstermediğinden aylık kira miktarına itiraz edilmemiş sayılacağı, kiralanan yere kiracı tarafından baraka yapılmasının ve enkazın borçluya ait olmasının neticeye etkili bulunmadığı, aktin feshine dair alacaklının rızasını gösteren bir belge mevcut olmadığı gibi borçlu tarafından kira döneminden önce fesih ihbarınında yapılmamasına, duruşma ibraz edilen akde dahi borçlunun itirazının bulunmamasına, ba akitte devir yasağının mevcut bulunmasına binaen borçlunun itirazlarının kaldırılarak tahliyeye karar verilmek gerekirken alacaklı isteğinin redolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972