Merci kararının müddeti  içinde  temyizen  tetkiki  şikayetçi  vekili  tarafından  istenmesi üzerine,  bu  işle  ilgili  dosya  mahallinden  daireye 9.3.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

İmza  inkarının,  imzanın  kabul  edilmesi  suretiyle  geri  alınmış  olmasına,  İİK.nun 170/a maddesine  3494  sayılı  Kanunla  eklenen  3.  fıkra  hükmüne, ayrıca TTK.nun 690. maddesi yoluyla  uygulanması  gerekli  aynı  Kanunun  592.  maddesine  göre  sair temyiz itirazları yerinde  değilse  de,  3167 sayılı Kanunun 8. maddesiyle öngörülen düzeltme hakkıyla ilgili tazminatın  banka işlemleriyle ilgili olup ilamsız takip konusu yapılamayacağı düşünülmeden bu kısımda  da  itirazın  reddolunması  isabetsiz  ve  bozmayı  gerektirirse  de,  hatanın giderilmesi  yeniden  yargılama  ve mürafaayı gerektirmediğinden 14.2.1989 tarih, 1037/134 sayılı merci kararının 2.500.000  lira,  %  10  çek  tazminatı,  hakkında  yapılan  takibin iptaline sözleri yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddeleri  gereğince  kararın düzeltilmesine  ve  merci  kararının  düzeltilmiş  bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), merci kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına mahal olmadığına, 12.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972