DAVA  :  (..) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Borçlu, itirazında dayanak bononun zamanaşımına uğradığını öne sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dayanak senedin incelenmesinden vade ve takip tarihine göre 3 yıllık zamanaşımının cereyan ettiği anlaşılmaktadır. Mercice de senedin zaman aşımına uğradığı hususu kabul edilmiştir. Bu durumda, talep gibi takibin iptaline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde ödeme emrinin iptaline, ilamsız takiplere mahsus ödeme emri gönderilmesi şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup merci kararının bozulması gerekir ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 23.6.1988 tarihli merci kararının hüküm fıkrasındaki (gönderilen ödeme emrinin iptaline ve ilamsız takiplere mahsus ödeme emrinin gönderilmesine) sözlerinin silinerek karardan çıkarılmasına ve yerine takibin iptaline sözlerinin yazılması suretiyle merci kararının düzeltilmesine ve HUMK.'nun 428. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekliyle merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972