DAVA  :  (..) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki (T.) İnş. San. Tic. Anonim Şirketi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.6.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Olayın hacizle ilgili şikayet niteliğinde olduğu ve İİK.'nun 79 uncu maddesine göre istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu, tetkiki merci hakimliğinin anlaşmazlığın çözümünde yetkili olduğu düşünülmeden yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.3.1989 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

 

KARŞI OY YAZISI

İstihkak davasına ilişkin yetki kuralları özellikle HUMK'nun 512 maddesi, istihkak iddiasında uygulama yeri bulmaz. İİK. 360 ıncı maddesi arttırma ve ihaleye ilişkin bulunmakla, keza nazara alınmaz. 3222 sayılı kanunla değişik İİK.'nun 79 uncu madde son fıkrası ise, madde başlığından da anlaşılacağı üzere doğrudan haciz işlemi ile ilgili maddesinin konumu nazara alındığında, haciz bölümünde yer alması sebebiyle, borçlunun haczedilmezlik şikayetine ilişkin bulunmaktadır. İstihkak iddiası ise, kanunun ayrı bir faslından ve istihkak iddia ve davası bölümünde yer almıştır. İstihkak iddiasının kabulü halinde takibin talikine, aksi halde devamına karar verilmesi icabeder ki, bu konudaki yetkinin takibin yapıldığı yer merciine ait olduğu açıktır.

Bu sebeple çoğunluk kararına katılmıyorum, merci kararının ONANMASI düşüncesindeyim.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972