DAVA  :  (...) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Olayda İİK.'nun 102 ve dolayısıyla 103 üncü maddenin uygulanmasını gerektiren bir durum yoktur. Borçlunun üçüncü kişi nezdindeki isim hakkından doğmuş alacak hakkından borcun yeter miktarının haczine karar verilip ve bu şekilde üçüncü kişiye müzekkere yazılmış ise de, gerçekte bu işlem İİK.'nun 89 uncu maddesi kapsamına giren bir işlem mahiyetindedir. 3. kişinin veya bir başka alacaklının bu yönde ve bu işleme karşı herhangi bir itiraz ve şikayet öne sürmediğine göre, dosyaya gönderilmiş paranın kesinleşmiş takip nedeniyle alacaklıya ödenmesini engelleyen bir neden bulunmadığı ve öne sürülmediği halde, borçluya 103 tebliğ gerektiğinden bahisle yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

 

SONUÇ  :  Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenli İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972