DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Sümerbank Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Alacaklılardan Ankara Defterdarlığı Çankaya Vergi Dairesi müdürlüğünün, alacağının kurumlar vergisinden doğduğunu, 6183 sayılı yasanın 21. maddesi gereği imtiyazlı alacak durumunda bulunmadığı vergi dairesinin haczi ile müşteki bankanın haczinin aynı tarihte yapıldığı nazara alınarak vergi dairesi ile alacaklı bankanın garameye dahil edilmesine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde vergi dairesinin haciz tarihlerinin önce olduğundan ve idarenin alacağının imtiyazlı alacak durumunda olduğundan bahisle şikayetin reddi isabetsiz olup temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merciikararının İİK.nun 366 ve HUUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 8.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972