Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1988/4160
K: 1988/6674
T: 25.05.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının onanmasını mutazammın 4.11.1986 tarih ve 743/11624 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Borçluya 8.11.1984 tarihinde 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu 26.9.1985 tarihinde İstanbul 5. İcra Tetkik Merciine müracaatla Almanya'da ikamet ettiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, borcu bulunmadığını, takip dayanağı belgede imzasının da olmadığını bildirerek gecikmiş itirazda bulunmuş, merciice bu isteğin gecikmiş itiraz olmayıp, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin olduğu kabul edilerek 25.2.1986 tarih ve 1629/305 sayılı kesinleşen kararlar, ödeme emri tebliğ tarihi 26.9.1985 olarak düzeltilmiş, borçlu tebliğ tarihi olarak kabul edilen 26.9.1985 tarihinde icra dairesine borcunun olmadığını, belgenin düzmece bulunduğunu, imzasının mevcut olmadığını bildirerek itiraz etmiş, icra dairesince 6.3.1986 tarihinde İİK.nun 68. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Şu suretle takibin kesinleşmesinden söz edilemez Takibin devamı alacaklının merciiden alacağı olumlu kararla mümkündür. Takip açıklanan sebeble kesinleşmemiş bulunduğundan icra dairesince haciz uygulanamaz, satış yapılamaz. Takip dayanağı belge dahi İİK.nun 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Merciice takip kesinleşmediğinden haciz ve satış yapılmasının usulsüzlüğünden bahisle süresinde açılan ihalenin feshi isteğinin kabulüne karar verilmek gerekirken reddolunması isabetsiz olup, mercii kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 4.11.1986 tarih 743/11624 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak yukarda açıklanan nedenle 5.12.1985 tarih 574/687 sayılı merciikararının İİK.366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini