Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1988/3588
K: 1988/15056
T: 07.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki (N.B.) vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 25.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR  :  İİK.'nun 8 inci maddesinde de açıklandığı gibi icra ve iflas dairelerinin tutanakları hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir. Tetkik konusu olayda alacaklı (N.B.)'nın haczinin saat 14.30'da uygulandığı, ancak mukavemet üzerine polis çağrıldığı, bu sırada saat 15'de infaz memuresinin başka bir alacak için hacze gelip saat 15'de haczin uygulandığı, bu cihetin müşteki alacaklının haczine ait zabıtta da belirtilip saatin 15 olarak gösterildiği nazara alınmadan saat 15'de yapılan haczin 14.30'da yapılan hacizden önce olduğunun kabulü ile şikayetin kabul olunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.12.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY YAZISI
 
1 - Şikayetin konusu haciz saatinin düzeltilmesi isteminden ibarettir. Bu yolda yapılan şikayet üzerine verilen merci kararları İİK.'nun 363 üncü maddesine göre temyizi kabil değildir. Temyiz isteğinin reddine karar verilmek gerekir.
2 - Bu yolda şikayet üzerine verilen merci kararının temyizinin mümkün olduğunun kabulü halinde ise müştekinin henüz  şikayet hakkı oluşmamıştır. İcra memurluğunca verilen olumlu olumsuz bir karar yoktur. Ancak sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra veya memurlukça bir karar verilmesi halinde tarafların şikayet hakları olabilir. Mercice şikayetin bu nedenle reddine karar verilmek gerekirken esasın incelenmesi suretiyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet yoktur. Merci kararının bu nedenle bozulması gerekeceği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini